Recensions et notes de lecture

Jean-François Billeter : la grammaire du chinois comme geste

par Brigitte Duzan, 28 février 2021 

cerner les contours avant qu’elle ne s’évapore au petit matin comme celle du poème de Bai Juyi [2].

éducateur jésuite, fondateur de plusieurs universités, dont l’université Fudan à Shanghai.   

Cette première grammaire chinoise par un Chinois est donc à replacer dans l’environnement occidental qui était celui de ses auteurs ; elle a en outre été conçue et publiée dans le contexte spécifique de la Réforme des Cent jours, dont le programme était nettement fondé sur une ouverture de la Chine à l’Occident, un peu sur le modèle des réformes de l’ère Meiji au Japon [4].

Au 20^e siècle, les grammaires se sont multipliées, et sont très souvent orientées vers la pratique. Celle de Viviane Alleton reste une référence [5].

Les gestes selon Billeter

Dans ce nouvel ouvrage, Jean-François Billeter part des caractères, comme déjà le père Prémare qui considérait la littera, c’est-à-dire le caractère, zi 字, comme l’unité grammaticale de base, même s’il les analysait ensuite selon le modèle de la grammaire latine. Il les analyse en blocs monosyllabiques et invariables, reliés entre eux, pour former une phrase, par des « gestes intérieurs ». Il en a dénombré cinq, chiffre impérial quasiment parfait en soi, cinq « gestes » dont il déroule les combinaisons :

Le geste thème/propos
Le geste qualifiant/qualifié
Le geste verbe/objet
Le geste de l'enchaînement
Le geste du verbe composé

L’auteur donne des exemples simples, et y ajoute même des indications phonétiques pour tenter de rendre sinon la tonalité, du moins le rythme de la phrase [6].

L’essentiel : indétermination grammaticale et position des mots

Parmi les pages intéressantes, on peut retenir celles sur Wilhelm von Humboldt auquel J.F. Billeter rend hommage pour avoir intuitivement compris, à partir de textes classiques cités par Abel-Rémusat, « que, dans la langue classique, le sens de la phrase résulte des relations que les mots ont entre eux et que ces relations découlent de leurs positions respectives. » (p. 75). Surtout, continue Billeter, « il a compris que, dans la langue classique, la plupart des mots sont grammaticalement indéterminés et deviennent nom, verbe ou adverbe par les rapports qu’ils ont avec les mots voisins dans une phrase donnée. » (p. 76).

Mais Humboldt ne l’a pas inventé ni découvert : c’est noir sur blanc dans la grammaire d’Abel-Rémusat qui insiste régulièrement sur l’importance de la position des mots. De même, la grammaire de son élève Stanislas Julien a pour titre complet : « Syntaxe nouvelle de la langue chinoise fondée sur la position des mots » [7]. En outre, Julien cite d’intéressants parallèles avec la langue anglaise concernant entre autres les changements de rôle grammatical d’un mot dans une phrase.

J.F. Billeter revient à la page suivante (p. 77) sur « l’indétermination grammaticale des mots » comme « trait particulièrement remarquable de la langue classique » dont il regrette qu’elle n’ait pas été plus étudiée, même pas par les « savants » chinois. Il cite la manière rapide dont ils traitent le sujet :  en parlant de huóyòng (活用) ou usage libre [ou flexible] des mots, mais sans aller plus loin. Lui s’en charge, en donnant l’exemple du caractère yuǎn 远 présenté comme verbe signifiant « être éloigné » et dont il propose six variantes verbales à fonctions différentes (pp. 77-80). C’est très complexe, mais pour un résultat qui ne diffère pas tellement, en fin de compte, des analyses grammaticales usuelles.

On reste dubitatif sur la portée de ce petit ouvrage, au-delà de l’invention intéressante du « geste », mais en tant que concept qui aurait peut-être justifié plutôt un article, comme une curiosité pour un cercle d’initiés. Les problèmes posés paraissent en effet souvent créés de toute pièce, en générant une confusion inutile, car on peut très souvent les résoudre de manière intuitive, en se laissant naturellement guider par l’ordre des mots, justement, ou plutôt des caractères : la confusion que l’on ressent vient peut-être tout simplement du fait qu’il s’agit de caractères, et que les traiter comme des mots implique dès l’abord un regard occidental. Mais Abel-Rémusat au moins avait posé le problème.

En fait, les définitions et descriptions des gestes et sous-gestes semblent souvent guidées par la traduction en français, et non par une vision de l’intérieur de la langue. Le souci semble être plus celui du traducteur – dans des développements qui rappellent les « Trois essais sur la traduction » [8] - que véritablement d’un grammairien. On voit bien la complexité contestable du discours quand on compare les explications de poésie classique données dans le corps de l’ouvrage (p. 70 et sq), avec les éclairages lumineux de François Cheng dans « L’écriture poétique chinoise » [9] : François Cheng nous fait peu à peu « entrer » dans le poème, caractère par caractère, et on finit par s’y couler comme un poisson dans l’eau – sans « gestes » inutiles.

Pour qui ?

Se pose dès lors la question : à qui s’adresse cet essai ? L’éditeur répond lui-même à cette question [10] et on comprend que sa cible est quasiment universelle, ce qui tendrait à faire de ce joli petit livre un bestseller à l’égal d’Aurélia. Ce sera sans doute un tantinet plus difficile, mais le propos devait intéresser au moins les enseignants de chinois, plus que ceux auxquels ils enseignent. D’ailleurs, l’application est prévue dans un ouvrage jumeau paru en même temps : « L’Art d’enseigner le chinois ».

C’est ce qu’on appelle en français « faire d‘une pierre deux coups » et en chinois comme en anglais « kill two birds with one stone », mais dans une superbe synthèse ne nécessitant aucun verbe ni aucune explication grammaticale, on comprend tout de suite : yīshí èrniăo 一石二鸟 [une pierre, deux oiseaux].

Les Gestes du chinois et L’Art d’enseigner le chinois,

Jean-François Billeter, éditions Allia, février 2021.